Comparing 3D foot scanning with conventional measurement methods
#測定手法
Lee, Y., Lin, G. & Wang, M.J.
J Foot Ankle Res 7, 44 (2014)
doi:10.1186/s13047-014-0044-7
Abstract
Background
Foot dimension information on different user groups is important for footwear design and clinical applications. Foot dimension data collected using different measurement methods presents accuracy problems. This study compared the precision and accuracy of the 3D foot scanning method with conventional foot dimension measurement methods including the digital caliper, ink footprint and digital footprint.
Methods
Six commonly used foot dimensions, i.e. foot length, ball of foot length, outside ball of foot length, foot breadth diagonal, foot breadth horizontal and heel breadth were measured from 130 males and females using four foot measurement methods. Two-way ANOVA was performed to evaluate the sex and method effect on the measured foot dimensions. In addition, the mean absolute difference values and intra-class correlation coefficients (ICCs) were used for precision and accuracy evaluation. The results were also compared with the ISO 20685 criteria.
Results
The participant's sex and the measurement method were found (p < 0.05) to exert significant effects on the measured six foot dimensions. The precision of the 3D scanning measurement method with mean absolute difference values between 0.73 to 1.50 mm showed the best performance among the four measurement methods. The 3D scanning measurements showed better measurement accuracy performance than the other methods (mean absolute difference was 0.6 to 4.3 mm), except for measuring outside ball of foot length and foot breadth horizontal. The ICCs for all six foot dimension measurements among the four measurement methods were within the 0.61 to 0.98 range.
Conclusions
Overall, the 3D foot scanner is recommended for collecting foot anthropometric data because it has relatively higher precision, accuracy and robustness. This finding suggests that when comparing foot anthropometric data among different references, it is important to consider the differences caused by the different measurement methods.
バックグラウンド
さまざまなユーザーグループの足の寸法情報は、履物の設計と臨床応用にとって重要です。異なる測定方法を使用して収集された足の寸法データには、精度の問題があります。この研究では、3Dフットスキャン方式の精度と精度を、デジタルキャリパー、インクフットプリント、デジタルフットプリントを含む従来の足の寸法測定方法と比較しました。
方法
一般的に使用される6つの足の寸法、すなわち足長、足の長さのボール、足の長さの外側のボール、足幅の対角線、足の幅の水平およびヒールの幅は、4つの足測定方法を使用して130人の男性と女性から測定されました双方向のANOVAを実行して、測定された足の寸法に対する性別と方法の影響を評価しました。さらに、平均絶対差の値とクラス内相関係数（ICC）が、精度と精度の評価に使用されました。結果は、ISO 20685基準とも比較されました。
結果
参加者の性別と測定方法は、測定された6足の寸法に大きな影響を与えることがわかった（p <0.05）。平均絶対差の値が0.73〜1.50 mmの3Dスキャン測定法の精度は、4つの測定法の中で最高の性能を示しました。 3Dスキャニング測定は、足の長さおよび足の幅が水平の外側のボールを測定することを除いて、他の方法より優れた測定精度性能を示しました（平均絶対差は0.6〜4.3 mm）。 4つの測定方法のうち、6フィートの寸法測定すべてのICCは0.61〜0.98の範囲内でした。
結論
全体として、3Dフットスキャナーは、比較的高い精度、精度、堅牢性を備えているため、足の人体計測データの収集に推奨されます。この発見は、異なるリファレンス間で足の人体計測データを比較する場合、異なる測定方法によって引き起こされる違いを考慮することが重要であることを示唆しています。
３Dスキャン＋デジタルキャリパーで計測した方が良い。
フットプリントは誤差大きい。
時間的な制約と測定スキル、コストが問題。
３D計測すればフットルックとアーチ高率をまとめられるけど。。３Dスキャナーは高い。
足の骨格的な特徴を表す指標は何が良いか常に考えておくことjunkaneko.icon